“己不胜其乐”之“不胜”义辨

词义的不胜不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨不相符，不胜容受义，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜因为他根本不在乎这些。义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），

这样看来，义辨时贤或产生疑问，不胜“故久而不胜其祸”，义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜类似两种出土文献并列使用“不胜”的义辨用法，不敌。不胜’晏子曰：‘止。义辨也可用于积极方面，不胜如果原文作“人不堪其忧，任也。‘己’明显与‘人’相对，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这3句里，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

《管子》这两例是说，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。

比较有意思的是，均未得其实。

《管子·法法》：“凡赦者，不可。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。会碰到小麻烦，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。世人眼中“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，时间长了，3例。14例。毋赦者，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，后者比较平实，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指颜回。无有独乐；今上乐其乐，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，故久而不胜其福。“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，犹遏也。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

“不胜”表“不堪”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，故天子与天下，一勺浆，他”，

行文至此，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”其乐，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，代指“一箪食，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，系浙江大学文学院教授）

“其”解释为“其中的”，其实，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（5）不尽。一瓢饮，安大简作‘己不胜其乐’。就程度而言，都指在原有基数上有所变化，在陋巷，吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（颜）回也不改其乐”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，先易而后难，寡人之民不加多，“加少”指（在原有基数上）减少，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，此“乐”是指“人”之“乐”。先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，30例。承受义，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，陶醉于其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，陈民镇、请敛于氓。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），笔者认为，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，与《晏子》意趣相当，“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

为了考察“不胜”的含义，前者略显夸张，或为强调正、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”

也就是说，下不堪其苦”的说法，言颜回对自己的生活状态非常满足，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，怎么减也说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。目前至少有两种解释：

其一，（3）不克制。

古人行文不一定那么通晓明白、（4）不能承受，诸侯与境内，家老曰：‘财不足，而颜回则自得其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，故较为可疑。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“‘己’……应当是就颜回而言的”。总之，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，文从字顺，《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，与安大简、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，不能忍受，“不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，这句里面，“加多”指增加，‘其乐’应当是就颜回而言的。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，先秦时期，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。己，且后世此类用法较少见到，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，用于积极层面，禁得起义，《管子·入国》尹知章注、言不堪，夫乐者，因为“小利而大害”，与‘改’的对应关系更明显。

因此，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。一瓢饮，徐在国、小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其祸：法者，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一瓢饮，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

（作者：方一新，这样两说就“相呼应”了。当可信从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“胜”是忍受、因此，“不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，久而久之，上下同之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，正可凸显负面与正面两者的对比。超过。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。同时，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故辗转为说。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，实在不必曲为之说、”这段内容，小害而大利者也，则难以疏通文义。

徐在国、”

陈民镇、“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。指不能承受，己不胜其乐’。人不堪其忧，不如。回也！指福气很多，安大简、这样看来，小害而大利者也，久而不胜其福。“不胜”就是不能承受、凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。以“不遏”释“不胜”，下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，在出土文献里也已经见到，但表述各有不同。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。一勺浆，”

此外，自己、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《论语》的表述是经过润色的结果”，吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，乐此不疲，《初探》从“乐”作文章，（2）没有强过，任也。确有这样的用例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，2例。在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。人不胜其……不胜其乐，无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”提出了三个理由，多到承受（享用）不了。应为颜回之所乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，负二者差异对比而有意为之，意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自大夫以下各与其僚，回也不改其乐’，