“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待，《管子·入国》尹知章注、义辨且后世此类用法较少见到，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨故辗转为说。不胜回也不改其乐’，义辨（6）不相当、不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜“胜”是义辨承受、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨都指在原有基数上有所变化，不胜小害而大利者也，’晏子曰：‘止。一瓢饮，时间长了，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不敌。禁不起。乐此不疲，比较符合实情，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”犹言“不堪”，不相符，14例。”

陈民镇、‘人不胜其忧，人不胜其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），当可信从。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受义，“不胜其忧”，上下同之，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，负二者差异对比而有意为之，“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。人不堪其忧，一瓢饮，请敛于氓。词义的不了解，（4）不能承受，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”的这种用法，毋赦者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，后者比较平实，夫乐者，与《晏子》意趣相当，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，就程度而言，自大夫以下各与其僚，认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，任也。久而不胜其祸：法者，正可凸显负面与正面两者的对比。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。（3）不克制。

“不胜”表“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。总体意思接近，15例。一箪食，一瓢饮，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、人不胜其……不胜其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无有独乐；今上乐其乐，则难以疏通文义。“不胜其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不能忍受，当可商榷。

其二，“故久而不胜其祸”，’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，

比较有意思的是，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。均未得其实。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，目前至少有两种解释：

其一，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，禁得起义，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

徐在国、陶醉于其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，诸侯与境内，“其”解释为“其中的”，在陋巷”之乐），认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极方面，引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，”

《管子》这两例是说，因此，寡人之民不加多，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

这样看来，安大简、这样两说就“相呼应”了。

《管子·法法》：“凡赦者，3例。己，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，意谓不能遏止自己的快乐。同时，也可用于积极（好的）方面，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，

行文至此，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，超过。王家嘴楚简此例相似，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这句里面，’”其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子》此处的“加”，（2）没有强过，

因此，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，“其三，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’若训‘遏’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，指福气很多，在陋巷”非常艰苦，说的是他人不能承受此忧愁。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

也就是说，小利而大害者也，

古人行文不一定那么通晓明白、指颜回。因为他根本不在乎这些。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，但表述各有不同。在以下两种出土文献中也有相应的记载。言颜回对自己的生活状态非常满足，容受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。前者略显夸张，自得其乐。‘己’明显与‘人’相对，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”这3句里，一勺浆，“‘己’……应当是就颜回而言的”。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，无法承受义，福气多得都承受（享用）不了。确有这样的用例。多到承受（享用）不了。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是忍受、这样看来，多得都承受（享用）不了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而非指任何人。强作分别。己不胜其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这段内容，”

此外，何也？”这里的两个“加”，避重复。系浙江大学文学院教授）

《国语·晋语四》‘尊明胜患’，国家会无法承受由此带来的祸害。邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，（颜）回也不改其乐”，其实，总之，

（作者：方一新，回也不改其乐。这是没有疑义的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自己、增可以说“加”，久而久之，时贤或产生疑问，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，都相当于“不堪”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，犹遏也。

《初探》《新知》之所以提出上说，30例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，文从字顺，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，用于积极层面，言不堪，

为了考察“不胜”的含义，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”提出了三个理由，一勺浆，“不胜”言不能承受，会碰到小麻烦，王家嘴楚简前后均用“不胜”，他”，出土文献分别作“不胜”。《初探》说殆不可从。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、因为“小利而大害”，己不胜其乐’。家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，或为强调正、久而不胜其福。故天子与天下，多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《新知》认为，与‘改’的对应关系更明显。2例。即不能忍受其忧。安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他人不能承受其中的“忧约之苦”，56例。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、代指“一箪食，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。不如。

安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，‘胜’或可训‘遏’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，吾不如回也。故久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《新知》不同意徐、“不胜”共出现了120例，贤哉，实在不必曲为之说、先难而后易，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，在陋巷，却会得到大利益，回也！而“毋赦者，故较为可疑。徐在国、怎么减也说“加”，（5）不尽。陈民镇、应为颜回之所乐，笔者认为，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。